Advocaat onthult de vragen die je nooit moet beantwoorden als de politie je aan de kant zet

Een advocaat heeft de vraag onthuld die je 'in geen miljoen jaar moet beantwoorden' als de politie je aan de kant zet. De man - die bekend staat als @tiktokstreetlawyer op TikTok - deelt juridische informatie voor burgers om zichzelf te beschermen en hun rechten te kennen. Hij begint de inmiddels virale video door te zeggen: "Hier is een vraag die je nooit in een miljoen jaar moet beantwoorden zonder te weten van welk vermoedelijk vergrijp je beschuldigd wordt."

Maar het gaat niet over of je gedronken hebt of wat je verstopt hebt in je kofferbak. Het lijkt veel ‘onschuldiger’ dan dat. Hij vervolgt: "Het is degene waarbij je door de politie in je auto aan de kant wordt gezet en de agent je vraagt: 'Weet je waarom ik je heb aangehouden?' Het lijkt onschuldig genoeg, maar ik wil dat je twee keer nadenkt voordat je hierop antwoordt. Hoewel het je impuls kan zijn om te antwoorden met de laatste kleine overtreding die je weet dat je hebt begaan, is het juiste antwoord om helemaal niet te antwoorden.”

"Het kan een valvraag zijn"

De advocaat gaat verder: "Je weet niet precies wat er in het hoofd van de agent omgaat, toch? Waarom praat je dan zonder informatie van de agent? Als je denkt dat ze 'gewoon willen dat je het ding dat je verkeerd hebt gedaan herkent', denk dan opnieuw. Wacht even en luister naar me. Het probleem met deze klassieke openingsvraag van de politie bij een aanhouding is dat het een valvraag kan zijn.” Maar waarom zou een politieagent deze vraag stellen? Volgens de advocaat is het doel om 'bestuurders te verrassen voordat ze beseffen dat ze niet wettelijk verplicht zijn om deze vraag te beantwoorden'.

(lees verder onder de video)

"Het wordt dan een bekentenis..."

Hij legt uit: "Stel je voor dat het geen valvraag is en dat je zonder te weten waarvan je beschuldigd werd, antwoordt: 'Omdat ik door rood licht reed. Omdat ik te hard reed. Omdat ik een kebab aan het eten was. Omdat ik de Muffin Man ben'. Je hebt zojuist bekend tot vier strafbare feiten terwijl de agent misschien alleen dacht en misschien maar bewijs had van één vergrijp - ervan uitgaande dat ze überhaupt een vergrijp in gedachten hadden. Jouw speculatie is zonet een bekentenis geworden. Ze kunnen tegen je worden gebruikt in een rechtszaak."

"Ik zou in paniek raken!"

Het advies van de advocaat is om je antwoord eenvoudig te houden: "Agent, wilt u het mij vertellen?" Hij concludeert: "Politievragen beantwoorden op basis van onwetendheid en speculatie verhoogt het risico dat je voor de rechter moet verschijnen en schuldig moet pleiten omdat je de Muffin Man bent." Velen hebben in de reacties hun gedachten over het advies van de advocaat gedeeld. Iemand schreef: "Ik zou in paniek raken en dingen bekennen die ik niet eens heb gedaan." Iemand anders zei: “Ik zou antwoorden dat als hij het niet weet, ik ook niet.” En… hoe zou jij dit aanpakken?

(Intropic: TikTok en Unsplash)