|
|
30-07-2010 - De beursgenoteerde lingerieproducent Van de Velde heeft zijn gewezen huisbankier KBC voor de rechter gedaagd. Die had het bedrijf vijf jaar geleden een belegging in herverpakte Amerikaanse bedrijfsleningen verkocht als veilig. Later bleek dat toch niet zo te zijn.
KBC verkocht soortgelijke beleggingen ook aan andere bedrijven - zoals Melexis - en organisaties. Zo belegde onder meer het Arkimedesfonds erin.
Toen de crisis volop toesloeg in de VS, bleken de herverpakte bedrijfsleningen toch niet zo veilig. Een groot deel werden niet terugbetaald. Daardoor moeten de beleggers waardeverminderingen boeken of de belegging zelfs op nul zetten
Van de Velde - dat voor 3,45 miljoen euro kocht - wil nu een schadevergoeding via de rechter afdwingen. Andere bedrijven hopen op een onderhandelde oplossing, maar KBC zou weinig bewegen. De internationale lingeriefabrikant is het getreuzel bij de grootbank beu en voert de (juridische) druk verder op.
Voor de connaisseurs zetten we hieronder nog even de meest recente collectie op een rij.
Fotospecial: Lingeriecollectie Van de Velde
Anoniem: Dat vindt ik nu eens goed ze. KBC denkt dat ze zich alles kunnen veroorloven. Dat ze ook de KBC Verzekeringen maar eens aanpakken, dat zijn ook zo'n onderkruipers !!!!
Anoniem: Op de beurs speculeren doe je enkel met geld dat je kan missen, nadien niet beginnen klagen. Voor iedereen die winst maakt op de beurs is er ook een tegenhanger die verliest !!!
Johny23: Proficiat voor Van de Velde ! De banken zijn verantwoordelijk voor de crisis waarvan de simpele werkende burger de komenden jaren nog de gevolgen zal van dragen. En de banken hebben er niets maar dan ook helemaal niets van geleerd.
Vanessa J: KBC bank....., opletten zou ik zeggen.
Anoniem: Daarom bestaan er wetten en contracten ...
Trashman: Weeral een prachtig excuus voor clint om een lingeriecollectie te laten zien. ;-)
Moest het Melexis zijn geweest, dan hadden ze niet gepiept.
charly: KBC heeft meerdere mensen bedrogen methun beleggingen die ze aanraden en achter af zeggen dat ze geen glazen bol hebben.Zij hebben zo wie zo verdient aan de levering en verkoop van de beleggingen zij zeggen dan de beslissing ligt uiteindelijk bij de belegger en daar sta je dan .
Anoniem: Correct, maar een bank mag ze niet verkopen als zogezegde veilige, dat is liegen. Akkoord er zijn veel mensen die liegen, maar het mag toch niet zomaar toegelaten zijn als het over zoveel geld gaat. Zeker als die bank zich zogezegd wil onderscheiden van foefelaars.
Anoniem: Beleggen houdt altijd risico's in. Basta ! ! !