"Meccano superieur aan BAM-tracé"

Volgens het onderzoeksbureau Transport & Mobility Leuven is het Meccanotracé met trajectsturing een betere oplossing dan het BAM-tracé om de Antwerpse Ring te ontlasten. Beide tracés zijn echter verlieslatend. "Gaat men toch voor een tracé, dan scoort Meccano over de hele lijn beter", zegt Griet De Ceuster van TML.

Omdat de Vlaamse overheid het Meccanotracé van Forum 2020 weigerde te laten onderzoeken, financierden Antwerpse ondernemers en academici onder leiding van Christian Leysen zelf een onderzoek. TML, een jointventure tussen de K.U.Leuven en het Nederlandse TNO, maakt donderdag de resultaten bekend van dat onderzoek. Het weekblad Knack kon al een deel van de studie inkijken.

Geen verbreding van de Ring

"Meccano zal de Kennedytunnel met 44 procent ontlasten, tegenover 36 procent voor het BAM-tracé", aldus De Ceuster. "Tussen Berchem en Borgerhout trekt Meccano 30 procent van het Ringverkeer weg, tegenover 17 procent bij BAM. Bovendien is de verhouding voor de Ring tussen Deurne en Merksem -45 procent tegenover -26 procent. Om de congestie weg te werken, is er voor het BAM-tracé bovendien een verbreding van de Ring nodig. Bij Meccano niet."

Uit de resultaten van de kosten-batenanalyses blijkt dat beide tracés verre van rendabel zijn. Voor het BAM-tracé ligt de verhouding op 5,39 tegen 1: elke 5,39 euro die wordt geïnvesteerd brengt dus amper 1 euro op. In de baten zitten onder andere minder fileleed en minder fijn stof. Voor Meccano ligt de kosten-batenverhouding op 3,36 tegen 1. "Men moet zich afvragen of deze miljardeninvestering haar geld wel waard is", zegt De Ceuster.

Het onderzoeksbureau noemt verkeerssturing prioritair als oplossing voor het mobiliteitsprobleem op de Antwerpse Ring, ongeacht de realisatie van het BAM-tracé of Meccano.