Voorzitter Europees Parlement in nauwe schoentjes na schrappen van kritiek aan zijn adres

Als voorzitter van het Europees Parlement staat het weinig fraai op je CV wanneer je een onderzoek naar een, van corruptie beschuldigde, Europees Commissaris wil hinderen. Wat doe je dan? De bewijzen vernietigen natuurlijk! Dat moet de Duitse socialist Martin Schulz (SPD), die dus voorzitter van het Europees Parlement is, gedacht hebben toen hij in die situatie […]

Als voorzitter van het Europees Parlement staat het weinig fraai op je CV wanneer je een onderzoek naar een, van corruptie beschuldigde, Europees Commissaris wil hinderen. Wat doe je dan? De bewijzen vernietigen natuurlijk!

Dat moet de Duitse socialist Martin Schulz (SPD), die dus voorzitter van het Europees Parlement is, gedacht hebben toen hij in die situatie belandde. Even kort de situatie schetsen. John Dalli, een EU-Commissaris voor Gezondheid uit Malta, werd op een gegeven ogenblik verdacht van fraude. Een aantal Europarlementariërs wilde meer weten over die klacht, maar Schulz zag dat niet zitten en werkte het onderzoek zwaar tegen.

Zo bleef bijvoorbeeld een kritisch rapport over het belabberde onderzoek naar Dalli’s verdachte handelingen twee maanden bij Schulz liggen. Pas na die twee maanden mochten de parlementsleden het rapport inzien. Twee maanden is een eeuwigheid tijdens een onderzoek, Dalli kon (als hij dat wilde) van deze tijd gebruik maken om het één en ander te doen verdwijnen…

Brussels onderzoeksrechter Jean-Claude Van Espen wilde graag enkele parlementsleden onder ede ondervragen aangaande de fraude-aanklacht tegen Dalli. Hij stuurde daarvoor een officieel schrijven naar Schulz. U raadt het al, de voorzitter van het Europees Parlement wachtte… drie maanden alvorens de uitnodiging door te sturen naar de bewuste parlementsleden.

En nu liet hij de passage waarin deze vertragingsmanoeuvres aan de kaak worden gesteld uit een rapport ‘verdwijnen’. Bizar! De bewuste ‘Paragraaf 47’ was immers al goedgekeurd door de commissie die het rapport behandelde. Tijdens zo’n commissie had de passage perfect wettelijk geschrapt kunnen worden, maar na de goedkeuring door de meerderheid van de commissie, is schrappen onmogelijk. En toch gebeurde het.

Ook de voorzitter van de bewuste commissie budgetcontrole, Michael Theurer, eist nu dat paragraaf 47 terug wordt toegevoegd bij het verslag. Vandaag nog wordt Schultz hierover in het Europees Parlement aan de tand gevoeld door een aantal parlementsleden. En dan verschieten dat de burger het geloof in de politiek stilaan dreigt te verliezen. (BD)

Leave a Reply

Your email address will not be published.